gTrước tất cả những đau khổ, đau đớn và hủy diệt do loài người tạo ra, Émile Torres, một triết gia phi nhị phân chuyên về các mối đe dọa hiện sinh, cho rằng sẽ không có gì xấu nếu loài người không còn tồn tại.
Họ nói: “Quan điểm ủng hộ chủ nghĩa tuyệt chủng, ngay lập tức gợi lên cho nhiều người hình ảnh của một kẻ giết người, ma quái, điên cuồng tàn bạo, nhưng thực ra hầu hết những người ủng hộ chủ nghĩa tuyệt chủng sẽ nói rằng hầu hết các cách dẫn đến tuyệt chủng là hoàn toàn không thể chấp nhận được. Nhưng nếu mọi người quyết định không có con thì sao? Tôi không thấy có gì sai với điều đó.”
Torres vừa viết một cuốn sách tên là Sự tuyệt chủng của loài người: Lịch sử khoa học và đạo đức của sự hủy diệt. Nó dày tới hơn 500 trang và là một nghiên cứu ấn tượng về một chủ đề bị lãng quên. Luận điểm cơ bản của họ là trong khi sự tuyệt chủng của con người là một mối quan tâm cổ xưa, thì sự trỗi dậy của Cơ đốc giáo đã loại bỏ nó khỏi diễn ngôn công khai. Bất chấp mối bận tâm về thời kỳ kết thúc, Armageddon và ngày tận thế, Cơ đốc giáo nhấn mạnh đến sự cứu rỗi và sự sống còn không thể tránh khỏi của nhân loại.
Cho đến nay, Torres được biết đến nhiều nhất qua những bài viết hào hoa của họ cho các tạp chí như thẩm mỹ viện, aeon Và Chính sách đối ngoại như một cái gai trong phe của phong trào trường tồn. Cuốn sách mới là một bản trình bày mang tính hàn lâm hơn về những lập luận mà họ đã diễn tập trong các ấn phẩm này.
Longtermism là một nhánh tương đối mới của triết học đạo đức đã tỏ ra đặc biệt phổ biến ở Thung lũng Silicon – chẳng hạn như Elon Musk đã nói rằng nó rất phù hợp với triết lý của ông. Những người ủng hộ nó bao gồm Nick Bostrom, người đã thành lập Viện Tương lai của Nhân loại (FHI) tại Oxford, Toby Ord, tác giả của vách ngănvà William MacAskill, tác giả của Những gì chúng ta nợ tương laicả hai đều có kết nối với FHI.
Những triết gia này lập luận rằng chúng ta nên tập trung sự chú ý vào tương lai sâu xa và hành động theo nhu cầu của nó. Ý tưởng là quy mô tiềm năng của loài người trong hàng triệu năm tới gần như lớn hơn vô hạn so với dân số thế giới hiện tại và chúng ta nên ưu tiên hàng nghìn tỷ người chưa sinh ra đó hơn là nhu cầu ngắn hạn hơn của hàng tỷ người thực sự đang sống ngày nay.
Đó là một luồng suy nghĩ phát triển từ phong trào lòng vị tha hiệu quả, nhằm mục đích tối đa hóa những điều tốt đẹp được thực hiện cho người khác, khuyến khích những người theo dõi tìm kiếm việc làm trong các công việc được trả lương cao như tài chính, sau đó quyên góp một phần lớn tiền của họ cho các hoạt động từ thiện. Sam Bankman-Fried, người sáng lập sàn giao dịch tiền điện tử FTX, người đã bị buộc tội gian lận và rửa tiền, được cố vấn bởi MacAskill và là người ủng hộ và tài trợ trung thành cho tổ chức theo chủ nghĩa dài hạn.
Torres đã từng là một người theo chủ nghĩa dài hạn. Họ đã viết một cuốn sách sáu năm trước dưới cái tên Phil Torres, được gọi là Đạo đức, Tầm nhìn xa và Sự hưng thịnh của Con người: Giới thiệu về Rủi ro Hiện sinhvề cơ bản nhắc lại các lập luận theo chủ nghĩa dài hạn.
Nhưng trong những năm kể từ đó, họ không chỉ từ bỏ chủ nghĩa dài hạn mà còn trở thành người chỉ trích nó kịch liệt nhất. Vì vậy, điều gì đã thu hút họ đến nguyên nhân ban đầu và tại sao lại thay lòng đổi dạ?
Họ nói: “Tôi thực sự là một người tin tưởng vào tầm nhìn vì tôi nghĩ tầm nhìn vĩ đại về tương lai và những con số lớn có sức hấp dẫn quyến rũ.
Torres xuất thân từ một nền tảng tôn giáo của Cơ đốc giáo truyền giáo ở Maryland và mất niềm tin, có một “lỗ hổng tôn giáo”. Lần đầu tiên họ phát hiện ra chủ nghĩa xuyên nhân loại, một phong trào khoa học và triết học ủng hộ việc sử dụng các công nghệ mới nổi như kỹ thuật di truyền, kỹ thuật đông lạnh và trí tuệ nhân tạo để cải thiện khả năng của con người. Nó đã kiểm tra nhiều ô giống như Cơ đốc giáo đã dành cho Torres: “Lời hứa về sự bất tử, lời hứa về một tương lai trong đó đau khổ bị xóa bỏ.” Nhiều người theo chủ nghĩa xuyên nhân loại cũng là những người theo chủ nghĩa dài hạn, và Torres “trượt từ người này sang người khác”.
Họ nói: “Tôi chưa suy nghĩ thực sự sâu sắc về quan điểm của những người theo chủ nghĩa dài hạn. “Tôi cũng không nghiên cứu lịch sử của những phong trào không tưởng đã trở nên bạo lực. Và một khi tôi đã làm điều đó, tôi nhận ra rằng chủ nghĩa dài hạn tương tự ở tất cả các khía cạnh quan trọng nhất đối với nhiều phong trào không tưởng đã trở nên bạo lực này. Do đó, tôi rất lo lắng về những gì hệ tư tưởng dài hạn này có thể biện minh trong tâm trí của những tín đồ chân chính trong tương lai.”
eĐầu năm nay, nhà lý thuyết AI Eliezer Yudkowsky, người gắn liền với tư duy dài hạn, đã viết một bài xã luận cho Thời gian trong đó ông lập luận rằng thế giới không chỉ nên ban hành lệnh cấm phát triển trí tuệ nhân tạo mà còn sẵn sàng sử dụng vũ khí hạt nhân để đóng cửa các trang trại máy tính lừa đảo lớn đã vi phạm lệnh cấm.
Torres nói: “Điều đó đặt ra một tiền lệ. “Và bạn cũng có những người ít nổi tiếng hơn trong cộng đồng theo chủ nghĩa dài hạn, những người dù sao cũng có thể gặp nguy hiểm nếu họ coi trọng tầm nhìn kỹ thuật không tưởng này.”
Lý do Yudkowsky ủng hộ việc sử dụng vũ khí hạt nhân trên lý thuyết để chống lại AI là vì ông tin rằng AI, trong tiến trình hiện tại của nó, sẽ dẫn đến sự tuyệt chủng hoàn toàn của loài người và tất cả các dạng sống sinh học khác. Đó là một niềm tin của những người theo chủ nghĩa lâu dài rằng một sự kiện dẫn đến việc mất 99% nhân loại sẽ được ưu tiên hơn rất nhiều so với một sự kiện giết chết 100%. Không có sự khác biệt 1%, mà là sự khác biệt giữa một tương lai tràn ngập sự hưng thịnh của con người và không có tương lai nào cả. Đó là cái được gọi là “chi phí cơ hội”. Và hầu hết mọi hành động có thể được coi là chấp nhận được để tránh phải trả nó.
Torres tin rằng loại chủ nghĩa thực dụng không phù hợp này là khía cạnh nguy hiểm nhất của quan điểm dài hạn. Họ trích dẫn xu hướng của những người theo chủ nghĩa dài hạn là đánh giá thấp tầm quan trọng của tình trạng khẩn cấp khí hậu vì nó không được coi là nguyên nhân dẫn đến sự tuyệt chủng hoàn toàn. TRONG sự tuyệt chủng của con ngườiTorres trích lời nhà triết học Peter Singer, người được cho là cha đỡ đầu của chủ nghĩa vị tha hiệu quả, người cũng đồng cảm với chủ nghĩa dài hạn nhưng bảo vệ chống lại những diễn giải cấp tiến nhất của nó.
Singer đã viết: “Xem xét các vấn đề hiện tại qua lăng kính rủi ro tồn tại đối với loài của chúng ta có thể thu nhỏ những vấn đề đó xuống gần như không có gì, đồng thời biện minh cho hầu hết mọi thứ làm tăng khả năng chúng ta sống sót đủ lâu để lan rộng ra ngoài Trái đất.
Torres đưa ra một ví dụ về chủ nghĩa dài hạn cấp tiến là cái được gọi là “kết luận phản cảm”, một cụm từ do nhà triết học người Anh quá cố Derek Parfit đặt ra. Nó đề cập đến cách thức phúc lợi có thể được đánh giá bằng số lượng hơn chất lượng. Torres đưa ra thí nghiệm suy nghĩ có liên quan trong cuốn sách của họ. Nếu chúng ta tưởng tượng một dân số 1 tỷ người, mỗi người có giá trị phúc lợi là 100 (tức là cực kỳ sung túc và hạnh phúc) thì nó mang lại tổng phúc lợi là 100 tỷ đơn vị. Nhưng nếu có một dân số 1 nghìn tỷ người với giá trị phúc lợi chỉ là 1 (một cuộc sống hiếm khi đáng sống), thì nó mang lại tổng giá trị phúc lợi là 1 nghìn tỷ. Vì 1 nghìn tỷ lớn hơn 100 tỷ, một người theo chủ nghĩa thực dụng toàn trị sẽ coi đó là kết quả tốt hơn, mặc dù 1 nghìn tỷ người sẽ sống trong đau khổ thay vì 100 tỷ người hạnh phúc.
Nhiều người theo chủ nghĩa dài hạn, bao gồm cả MacAskill, bác bỏ kết luận đáng ghê tởm này, nhưng Torres lập luận rằng bất kỳ dự đoán nào về tương lai sẽ có xu hướng coi mọi người “không phải là mục đích cuối cùng mà là phương tiện để tối đa hóa giá trị”, họ lưu ý, một cách hiểu khiến mọi thứ hoàn toàn ngược lại: “hạnh phúc nên quan trọng vì lợi ích của con người, không phải con người vì lợi ích của hạnh phúc”.
Đối với Torres, hạnh phúc của các thế hệ tương lai là một điều hoàn toàn trừu tượng. Vì chúng không tồn tại, nên sẽ không mất mát nếu chúng không tồn tại. Khi họ viết:
“Tôi, một cách ngập ngừng, có xu hướng đồng ý với quan điểm của Schopenhauer rằng Tồn tại Không bao giờ Tồn tại sẽ là điều tốt nhất. Những người không đồng ý với điều này thấy mình ở một vị trí không thoải mái khi lập luận rằng tất cả những điều tốt đẹp đã xảy ra trong suốt lịch sử loài người bằng cách nào đó có thể bù đắp hoặc cân bằng lại tất cả những điều tồi tệ đã xảy ra – một tuyên bố mà tôi tin rằng hầu hết mọi người sẽ cảm thấy khó khăn hoặc không thể biện minh được sau vài phút suy ngẫm về những tội ác và sự tàn bạo khủng khiếp nhất trong quá khứ của chúng ta.”
Nếu chủ nghĩa dài hạn có thể được mô tả là không tưởng một cách nguy hiểm thì cũng dễ dàng nhận thấy quan điểm của Torres có thể bị coi là chủ nghĩa hư vô đáng lo ngại như thế nào. Họ từ chối nhãn hiệu đó, chỉ ra rằng mối quan tâm của họ là tránh sự đau khổ của con người, bao gồm bất kỳ sự đau khổ nào sẽ xảy ra do sự tuyệt chủng của loài người. Mặc dù họ có thể đánh giá cao những lợi ích lý thuyết của việc không tồn tại, nhưng trên thực tế, đó không phải là mục đích mà họ muốn thấy hoặc quảng bá.
Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, chúng ta đang quay trở lại với triết học lỗi thời, trong đó những người có quan điểm khác nhau kiểm tra mạnh mẽ tính logic của các vị trí của họ mà không có sự thù hằn ác ý. Ngoại trừ điều đó đã không xảy ra trong cuộc tranh luận này. Đối với Torres, những người vị tha hiệu quả và những người theo chủ nghĩa lâu dài là một phần của giáo phái nham hiểm với chương trình nghị sự của giới tinh hoa ẩn sau vẻ ngoài nhân hậu và từ thiện, trong khi nhiều người trong cộng đồng đó đã cáo buộc Torres xuyên tạc sự thật và không trung thực về trí tuệ.
Tranh chấp đã được tiến hành với các cuộc tấn công ác ý vào các cá nhân và nhân vật, vì lời buộc tội và phản bác đã đan chéo nhau như pháo trên chiến tuyến.
Họ nói: “Kể từ khi tôi bắt đầu chỉ trích họ một cách công khai, tôi đã bị ngập trong những dòng tweet quấy rối. “Tôi đã nhận được những lời đe dọa bạo lực thể chất. Tôi nhận được một email vào tuần trước đề cập đến một bộ phim về tự sát và giết người. Nó nói: ‘Tôi hy vọng rằng những gì xảy ra trong phim không cần thiết để bạn thay đổi cách của mình.’”
Tuy nhiên, trên mạng có những lời kể về việc Torres quấy rối nhà triết học Peter Boghossian và nhà lý thuyết văn hóa người Anh Helen Pluckrose.
“Ý tôi là,” họ nói, “Peter Boghossian và Helen Pluckrose là những cá nhân cực đoan với quan điểm cực hữu cấp tiến [both would reject that characterisation], và nó không đúng sự thật. Đó là một chiến dịch quấy rối có phối hợp.”
Bất kể sự thật của vấn đề là gì, thật đáng tiếc khi hai phe thù địch lẫn nhau đã hình thành, bởi vì chắc chắn có nhiều điều có thể mang lại lợi ích cho cả hai bên nếu có sự trao đổi ý kiến hiệu quả hơn. Torres đã viết một cuốn sách rất coi trọng chủ đề tuyệt chủng của loài người, vừa là một hiện tượng văn hóa vừa là một thực tế tiềm tàng. Nó cũng đặt ra một số câu hỏi hợp lệ về dự án chủ nghĩa dài hạn.
Tương tự như vậy, có nhiều người trong cộng đồng mà họ chỉ trích được thúc đẩy bởi bản năng cao quý và thực sự mong muốn cải thiện số phận của nhân loại. Tất nhiên, ai cũng biết rằng con đường dẫn đến địa ngục được lát bằng những ý định tốt, như câu chuyện về Bankman-Fried dường như đã minh họa. Nhưng thật công bằng khi nói rằng cả hai bên đều đồng ý rằng nhân loại phải đối mặt với một số mối đe dọa hiện hữu hoàn toàn có thật. Vấn đề là, giữa những tranh luận xung quanh, hầu hết các mối quan tâm chỉ trích đã trở nên giống như một tư thế ghi điểm hơn là chính điểm đó.